Ingen er en fremmed for dykking i Facebook-kaninhullet. Du vet scenariet. For meg er det en tirsdag kveld, og jeg slapper av i sengen, ruller sjelden, bare litt? når en halv time senere er jeg ikke nærmere hvile. Jeg kommenterer en venns innlegg, og da foreslår Facebook at han vender en tidligere klassekamerat, men i stedet for å gjøre det, vil jeg bla gjennom profilen sin og lære om de siste årene av livet deres? til jeg ser en artikkel som sender meg ned en forsknings spiral og en kommentar seksjon som forlater hjernen min på hyperdrive.
Neste morgen våkner jeg meg drenert.
Kanskje det blå lyset som belyser ansiktene våre når vi ruller gjennom strømmer og venner, er skyld i å forstyrre søvnen vår. Å være uberørt kan forklare grogginess og irritabilitet man har. Eller det kan være noe annet.
Kanskje, som vi forteller oss selv at vi er online for å holde kontakten, taper vi uvitende vår sosiale energi for personlige samhandlinger. Hva om alle like, hjerte og svar vi gir til noen på internett, faktisk tar bort fra vår energi for offline vennskap?
Det er en kapasitet til vennskap, selv på nettet
Selv om våre hjerner kan fortelle forskjellen mellom å chatte på nettet og personlig sosial samhandling, er det usannsynlig at vi har utviklet mer - eller et separat sett med - energi bare for bruk av sosiale medier. Det er en grense for hvor mange mennesker vi virkelig er i kontakt med og har energi til. "Det betyr også at de siste nattene som tilbys i samtaler med fremmede på nettet, tar vekk fra energien vi må ta vare på mennesker vi faktisk kjenner frakoblet.
? Det virker som vi egentlig bare kan håndtere ca 150 venner, inkludert familiemedlemmer ,? sier R.I.M. Dunbar, PhD, professor i Institutt for eksperimentell psykologi ved Oxford University. Han forteller Healthline at denne grensen er avhengig av størrelsen på hjernen vår.?
Ifølge Dunbar er dette en av de to begrensningene som bestemmer hvor mange venner vi har. Dunbar og andre forskere etablerte dette ved å gjennomføre hjerneskanninger og funnet ut at antall venner vi har, av og online, er relatert til størrelsen på vår neocortex, den delen av hjernen som forvalter relasjoner.
Den andre begrensningen er tid.
Ifølge data fra GlobalWebIndex bruker folk gjennomsnittlig mer enn to timer om dagen på sosiale medier og meldinger i 2017. Dette er en halv time mer enn i 2012, og sannsynligvis vil øke etter hvert som tiden går.
? Den tiden du investerer i et forhold, bestemmer styrken av forholdet? Dunbar sier. Men Dunbars nyere studie tyder på at selv om sosiale medier tillater oss å bryte gjennom glassloftet? å opprettholde offline-relasjoner og ha større sosiale nettverk, overstyrer det ikke vår naturlige evne til vennskap.
Ofte innenfor 150 grensen har vi indre sirkler eller lag som krever en viss mengde regelmessig samhandling for å opprettholde vennskapet. Enten det er å ta kaffe, eller i det minste ha en slags frem og tilbake samtaler. Tenk på din egen sosiale sirkel, og hvor mange av disse vennene dine anser du nærmere enn andre. Dunbar konkluderer med at hver sirkel krever forskjellige mengder engasjement og samhandling.
Han sier at vi trenger å samhandle? Minst en gang i uken for den indre kjerne av fem intimater, minst en gang i måneden for neste lag med 15 beste venner, og minst en gang i året for hovedlaget av 150 'bare venner. '? Unntaket er familiemedlemmer og slektninger, som krever mindre konstant samhandling for å opprettholde forbindelser.
Så hva skjer hvis du har en venn eller tilhenger nummer på over 150 på sosiale medier? Dunbar sier det er et meningsløst tall. ? Vi lurer oss selv? forklarer han. ? Du kan sikkert registrere deg så mange som du vil, men det gjør dem ikke venner. Alt vi gjør er å registrere folk som vi normalt ville tenke på som bekjente i offline verden.?
Dunbar sier at vi, akkurat som vi gjør i ansikt til ansikt verden, dedikerer mesteparten av samspillet vårt på sosiale medier til de 15 menneskene som er nærmest oss, med om lag 40 prosent av vår oppmerksomhet går til våre fem besties og 60 prosent til våre 15. Dette knytter seg til en av de eldste argumentene til fordel for sosiale medier: Det kan ikke utvide antall ekte vennskap, men disse plattformene kan hjelpe oss med å opprettholde og styrke våre viktige obligasjoner. ? Sosiale medier gir en svært effektiv måte å holde gamle vennskap går, så vi burde ikke slå den? Dunbar sier.
En av fordelene med sosiale medier er å kunne engasjere seg i milepælene til folk jeg ikke bor i nærheten av. Jeg kan være en voyeur av alt fra dyrebare øyeblikk til verdslige måltider, alt mens jeg går om min egen daglige rutine. Men sammen med det morsomme, er også strømmen mine oversvømmet med overskrifter og oppvarmet kommentar fra mine forbindelser og fremmede - det er uunngåelig.
Det er konsekvenser for energinivåene når du tar del i kommentarene
Bruk av energi til omfattende sosiale medier-interaksjon med fremmede kan drenere ressursene dine. Etter valget vurderte jeg sosiale medier en mulighet til å bygge bro over den politiske splittelsen. Jeg laget det jeg håpet var respektfulle politiske innlegg om kvinners rettigheter og klimaendringer. Det gikk tilbake da noen barragte meg med ubehagelige direkte meldinger, noe som førte til at adrenalin minde opp. Jeg måtte da stille spørsmål om mine neste skritt.
Er engasjert et svar sunt for meg og mine vennskap?
2017 har uten tvil vært en av de villeste årene for nettbasert engasjement, og slår URL-samtaler inn i konsekvensene i IRL (i virkeligheten). Fra en moralsk, politisk eller etisk debatt til bekjennelser av #metoo, er vi ofte sint eller føler seg presset til å chime inn.Spesielt som mer kjente ansikter og stemmer går med på motsatt side. Men til hvilken pris for oss selv - og til andre?
? Folk kan føle seg tvunget til å uttrykke opprør på nettet fordi de mottar positiv tilbakemelding for å gjøre det? sier M. Crochett, en nevroforsker. I hennes arbeid undersøker hun hvordan folk uttrykker moralsk opprør mot sosiale medier, og om deres empati eller medfølelse er annerledes enn personlig. En enkelt like eller kommentar kan være ment å bekrefte meninger, men de kan også snøball og påvirke dine offlineforhold.
Facebooks forskerteam spurte også et lignende spørsmål: Er sosiale medier gode eller dårlige for vårt velvære? Deres svar var at utgifterne var dårlige, men det var bra å samhandle aktivt. ? Bare å sende statusoppdateringer var ikke nok; folk måtte samhandle en-mot-en med andre i nettverket deres ,? David Ginsberg og Moira Burke, forskere på Facebook, rapporterer fra sitt presserom. De sier det? Deling av meldinger, innlegg og kommentarer med nære venner og reminiscing om tidligere samhandlinger - er knyttet til forbedringer i trivsel.?
Men hva skjer når disse aktive interaksjonene blir rotte? Selv om du ikke vender noen over en tvist, kan samspillet - i det minste - endre dine inntrykk med og av dem.
I en forfengelighetskrets om slutten av den sosiale medieeraen skrev Nick Bilton: "For en år siden fortalte en Facebook-leder meg at den største grunnen til at folk er uenige hverandre, er fordi de er uenige om et problem. Den utøvende spottet sa: 'Hvem vet, hvis dette holder opp, kanskje vi ender med at folk bare har noen venner på Facebook.'? Mer nylig, tidligere Facebook-eksekutor, gjorde Chamanth Palihapitiya overskrifter for å si: "Jeg tror vi har skapt verktøy som rippe fra hverandre det sosiale stoffet av hvordan samfunnet fungerer? [Social media] eroderer kjernen grunnlaget for hvordan folk oppfører seg av og mellom hverandre.?
? Det er noen bevis på at folk er mer villige til å straffe andre når de samhandler via et datagrensesnitt enn de er når de samhandler ansikt til ansikt ,? Crockett forteller oss. Å uttrykke moralsk opprør kan også åpne opp for negative svar i retur, og fra folk som kanskje ikke har mye empati for forskjellige meninger. Når det gjelder å engasjere seg i polariserende samtaler, kan det hende du vil slå online-interaksjoner til offline-enheter. Crocket nevner? Det er også forskning som viser at det å høre andre folks stemmer hjelper oss med å motvirke dehumanisering under politiske debatter.?
For de som er lidenskapelig om politisk og sosial postering og finne nok resolusjon til å fortsette på sosiale medier, ta råd fra Celeste Headlee. Hennes år med intervjuer erfaring på Georgia Public Radio sin daglige snakkeserie? På Second Thought? spurte henne om å skrive? Vi trenger å snakke: Hvordan har vi samtaler det? og gi henne TED-snakk, 10 måter å få en bedre samtale.
? Tenk før du legger inn? Headlee sier. ? Før du svarer på sosiale medier, les det opprinnelige innlegget minst to ganger, så du er sikker på at du forstår det. Deretter gjør du litt forskning på emnet. Alt dette tar tid, så det senker deg, og det holder også dine tanker i sammenheng.?
Høst Collier, en Atlanta-basert sosialarbeider som behandler pasienter med sosiale medier avhengighet bekymringer, er enig. Politisk innlegg krever mye energi med liten avkastning på investeringen, peker hun på. ? Det kan føle seg bemyndigende på det tidspunktet, men da blir du fanget opp i 'Svarte de?' og engasjere seg i en usunn frem og tilbake dialog. Det ville være mer meningsfylt å sette energien i en sak eller skrive et brev til dine lokale politikere.?
Og noen ganger kan det bare være bedre å ignorere samtalen. Å vite når du skal gå bort og gå frakoblet, kan være nøkkelen for din mentale helse og opprettholde fremtidige vennskap.
Alle liker og ingen spill kan lage en ensom generasjon
Når det gjelder å holde kontakten med venner, er det også viktig å vite når man skal engasjere seg i ansikt til ansikt-samhandling igjen. Mens Dunbar har rost fordelene med sosiale medier, er det også en økende undersøkelse om de negative effektene av sosiale medier, for eksempel økende depresjon, angst og følelser av ensomhet. Disse følelsene kan tilskrives antall personer du følger og engasjerer med, venner eller ikke.
? Sosiale medier annonserer seg selv som å øke våre forbindelser til hverandre, men flere studier viser at folk som bruker mer tid på sosiale medier, faktisk er mer ensomme, ikke mindre? sier Jean Twenge, forfatter av? iGen: Hvorfor dagens superforbundne barn vokser opp mindre opprørsk, mer tolerant, mindre gledelig - og helt uforberedt for voksenlivet.? Hennes artikkel for Atlanterhavet,? Har Smartphones ødelagt en generasjon ?? laget bølger tidligere i år og forårsaket mange tusenår og postmillennialer, for å gjøre akkurat hva som kan stresse folk ut: Express moralsk utryddelse.
Men Twenges forskning er ikke ubegrunnet. Hun har undersøkt effekten av bruk av sosiale medier på tenåringer, og finner at den nyeste generasjonen bruker mindre tid på å henge sammen med venner og mer tid på å samhandle online. Denne trenden har en sammenheng med funnene av tenåringsdepresjon og følelser av koble fra og økt ensomhet.
Men mens ingen av disse studiene bekrefter at det er årsak, er det en følelse av commonality. Den følelsen har blitt myntet som FOMO, frykten for å gå glipp av. Men det er ikke begrenset til en generasjon. Å bruke tid på sosiale medier kan ha samme effekt på voksne, selv de eldre.
FOMO kan bli en ond syklus av sammenligning og passivitet. Verre, det kan føre til at du lever dine? Relasjoner? på sosiale medier.I stedet for å nyte kvalitetstid med venner, betydelige andre eller familie, ser du på historier og Snaps of others med deres venner og familie. I stedet for å engasjere seg i hobbyene som gir deg lykke, ser du på andre som engasjerer seg i hobbyer vi ønsker vi kunne. Denne aktiviteten av? Henger ut? På sosiale medier kan det føre til å forsømme venner i alle sirkler.
Husk Dunbar studie? Hvis vi mislykkes i å kommunisere med våre favorittpersoner regelmessig,? Kvaliteten på vennskapene avtar uforgjengelig og presis? han sier. ? I løpet av et par måneder etter å ikke se noen, vil de ha glatt ned i neste lag.?
Sosiale medier er en ny verden, og det trenger fortsatt regler
Star Trek åpner famously hver episode med denne linjen:? Space: The final border.? Og mens mange tenker på det som galaksen og stjernene utover, kan det også referere til internett. World Wide Web har ubegrenset lagring og, som universet, har ingen kant eller grenser. Men mens grensen kanskje ikke eksisterer for internett - vår energi, kropp og sinn kan fortsatt stikke ut.
Som Larissa Pham skrev ettertrykkelig i en viral tweet: "Denne AM min terapeut minnet meg om at det er ok å gå offline, vi har ikke gjort det for å behandle menneskelig lidelse på denne skalaen, og nå sender jeg den på 2 u? - denne tweeten har siden fått 115,423 liker og 40,755 retweets.
Verden er intens akkurat nå, enda mer når du alltid er online. I stedet for å lese en brytende overskrift om gangen, vil en gjennomsnittlig feed søke vår oppmerksomhet med mer enn nok historier, alt fra jordskjelv til sunne hunder til personlige kontoer. Mange av disse er også skrevet for å utløse våre følelser og holde oss i å klikke og bla. Men det er ikke nødvendig å være en del av det hele tiden.
Vær oppmerksom på at en konstant tilkobling til telefonen din og sosiale medier ikke er bra for din mentale og fysiske helse? Headlee minner oss. ? Behandle det slik du ville godteri eller pommes frites: Ikke gorge.? Sosialmedier er et dobbeltkantet sverd.
Å være på smarttelefonen, kan tømme energien som kunne vært brukt for å engasjere seg i virkelige interaksjoner med venner eller familie. Sosiale medier er aldri reseptbelagte for å stave av kjedsomhet, angst eller ensomhet. På slutten av dagen er dine favorittfolk.
Forskning viser at gode vennskap er avgjørende for helsen din. Nærmere bestemt har nært vennskap korrelerer med å fungere bedre, spesielt ettersom vi blir eldre. En nylig tverrsnittstudie på over 270 000 voksne fant at stammer fra vennskap forutslo flere kroniske sykdommer. Så hold ikke vennene dine i armlengde, låst i telefonen og DM.
? Venner eksisterer for å gi oss skuldre til å gråte når ting går fra hverandre ,? Dunbar sier. ? Uansett hvor sympatisk noen kan være på Facebook eller Skype, til slutt har det en ekte skulder å gråte på som gjør forskjellen til at vi er i stand til å takle.?
Jennifer Chesak er en Nashville-basert frilans bokredaktør og skriveinstruktør. Hun er også en eventyr reise, fitness og helse forfatter for flere nasjonale publikasjoner. Hun tjente sin Master of Science i journalistikk fra Northwestern's Medill, og jobber med sin første fiction roman, som ligger i hennes hjemstat i North Dakota.
